De l’Europe après la domination du pape à l’Iran sous l’ombre du velayat-e faqih
L’Europe n’a pas parcouru un chemin court ni simple pour parvenir à l’État moderne, à l’État de droit, à la laïcité et à la liberté. Ce qui est aujourd’hui reconnu dans de nombreux pays européens comme l’État national, la séparation entre les institutions religieuses et le pouvoir politique, l’indépendance de la justice, la liberté d’expression, l’enseignement laïque, les élections libres et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est le résultat de plusieurs siècles de lutte entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux. L’Europe n’a pu entrer dans l’ère du progrès, de l’industrie, de la science, de la prospérité et de la stabilité qu’au moment où elle a réussi à limiter l’ingérence directe de l’Église et du pape dans le gouvernement et à établir une frontière claire entre la foi personnelle et l’administration du pays.
Au Moyen Âge, l’Église en Europe n’était pas seulement une institution religieuse. Le pape et l’appareil ecclésiastique dominaient l’éducation, la justice, la légitimité de la monarchie, la fiscalité, la guerre, la propriété, le mariage, la naissance, la mort et même le mode de vie des populations. Aucun pouvoir extérieur à la volonté de l’Église n’était considéré comme légitime. Les rois avaient besoin d’une approbation religieuse pour gouverner et toute personne ou tout groupe qui s’opposait au récit officiel de l’Église était réprimé sous les accusations d’hérésie, d’apostasie ou d’hostilité envers Dieu.
L’Europe de cette époque était confrontée au même problème que celui auquel l’Iran est confronté aujourd’hui. Le pouvoir religieux se considérait au-dessus de la loi, au-dessus du peuple et au-dessus de toute responsabilité. L’institution religieuse, au lieu de rester limitée à la sphère spirituelle et morale, était devenue un appareil de pouvoir politique et économique. L’Église possédait des terres, des richesses, des tribunaux, des prisons, un réseau de renseignement et des instruments de répression. Les populations devaient craindre à la fois le gouvernement et la religion d’État.
Mais le problème principal a commencé lorsque l’écart entre les slogans religieux et la réalité de la vie des gens s’est creusé de jour en jour. L’Église parlait de spiritualité, mais dans la pratique, elle était minée par la corruption, l’accumulation de richesses, les privilèges, la vente de charges religieuses, les abus financiers et les luttes de pouvoir. Peu à peu, les peuples européens ont compris qu’une grande partie des guerres, de la pauvreté, de la censure, du retard et de la répression ne provenait pas d’un manque de religion, mais du fait que la religion avait été transformée en instrument de gouvernement.
C’est précisément à cet endroit que se trouve aujourd’hui la République islamique.
Dès les premiers jours de sa formation, la République islamique a défini le pouvoir non pas sur la base des intérêts nationaux de l’Iran, mais sur la base d’une idéologie religieuse et du velayat-e faqih. Dans cette structure, le vote populaire, la loi, les droits humains, le développement économique, les intérêts nationaux et même l’intégrité territoriale du pays ont toujours été placés à un rang inférieur à celui de l’idéologie religieuse. Dans la République islamique, le pays n’est pas défini pour le peuple, mais pour la préservation du régime.
Au cours des quatre dernières décennies, l’ingérence de la religion dans le gouvernement a détourné l’Iran de son chemin naturel de développement. Si aujourd’hui l’Iran est confronté à l’inflation, à l’effondrement de la valeur de la monnaie nationale, à l’émigration massive des élites, à la corruption systémique, aux sanctions, à l’isolement international, à la répression, à la discrimination envers les femmes, à l’effondrement environnemental, au chômage, à la pauvreté, à l’addiction, au désespoir social, à la fuite des capitaux, aux guerres par procuration et à une crise de légitimité, la racine principale de toutes ces crises se trouve dans le gouvernement religieux.
Aucun pays au monde n’est parvenu à un développement durable sous un régime idéologique religieux. Un pouvoir religieux est, par nature, fondé sur l’idée de vérité absolue. Lorsqu’un gouvernement se considère comme le représentant de Dieu, il ne ressent plus le besoin de rendre des comptes au peuple. Dans de telles conditions, tout opposant est présenté comme un ennemi de Dieu, tout critique est considéré comme un agent étranger et toute protestation populaire est réprimée sous les accusations de sédition, de corruption ou d’hostilité envers la religion.
La ressemblance entre la République islamique et l’époque de la domination papale en Europe est bien plus profonde qu’il n’y paraît au premier regard. De la même manière que l’Église en Europe se considérait comme détentrice de la vérité absolue, la République islamique se présente également comme la seule interprète légitime de la religion. De la même manière que l’Église excommuniait et éliminait ses opposants, la République islamique réprime ses adversaires en les qualifiant de contre-révolutionnaires, d’ennemis de Dieu, de corrupteurs sur terre ou d’agents étrangers. De la même manière que l’Église utilisait les tribunaux de l’Inquisition, la censure et la violence pour préserver son pouvoir, la République islamique s’appuie aujourd’hui sur les appareils sécuritaires, les procès spectacles, les prisons, les exécutions et la répression de rue.
En Europe, les peuples ont finalement compris que la religion devait être séparée du gouvernement afin que la religion soit protégée de la corruption du pouvoir et que l’État soit libéré de l’imposition idéologique. La laïcité en Europe ne signifiait pas une hostilité envers la religion, mais la fin de l’ingérence de la religion dans les affaires de l’État. Dans un pays laïque, chacun a le droit d’être croyant ou non, mais aucun groupe religieux n’a le droit d’imposer sa volonté à l’ensemble de la société.
L’Iran aussi est contraint, pour sortir de sa crise historique, de dépasser le gouvernement religieux. Aucune réforme réelle n’est possible dans le cadre du velayat-e faqih. La structure de la République islamique est conçue de telle sorte que toute tentative de réforme conduit, en définitive, à la préservation du noyau principal du pouvoir religieux. L’expérience des quatre dernières décennies a montré que le problème de l’Iran ne se limite pas à quelques responsables corrompus ou à quelques politiques erronées. Le problème principal est la structure même du gouvernement religieux.
Pour sortir de cette situation, l’Iran a besoin d’une transition nationale, rationnelle et organisée. Cette transition doit reposer sur plusieurs principes fondamentaux.
Premièrement, la séparation complète entre la religion et l’État. Les institutions religieuses doivent être séparées du gouvernement, de l’enseignement, de la justice, de la législation, du budget public et des forces armées. La religion doit retourner à la sphère personnelle et au libre choix des citoyens.
Deuxièmement, la reconstruction de l’État national. Au cours des quatre dernières décennies, la République islamique a affaibli une grande partie de l’identité nationale iranienne et a poursuivi, à la place des intérêts de l’Iran, des projets idéologiques régionaux. Des milliards de dollars issus de la richesse du peuple iranien ont été dépensés en Palestine, au Liban, en Syrie, en Irak, au Yémen et auprès de groupes armés alliés, alors même que le peuple iranien faisait face à la pauvreté, au chômage et à une crise du niveau de vie. Le futur État iranien devra avant tout placer les intérêts nationaux de l’Iran au centre de sa politique intérieure et extérieure.
Troisièmement, la reconstruction de la culture civique et de l’éducation. Une société qui a vécu pendant des décennies sous un gouvernement religieux souffre de blessures psychologiques profondes. Dans un tel climat, la peur, l’autocensure, la méfiance, le mensonge, l’hypocrisie, la violence verbale et la haine sociale se développent. L’Iran de demain a besoin d’un enseignement laïque, de médias libres, d’universités indépendantes, d’une éducation à la citoyenneté responsable et d’une culture du dialogue.
Quatrièmement, la justice transitionnelle. L’Iran de demain ne pourra atteindre la stabilité sans faire la lumière sur la vérité, sans juger les commanditaires et les auteurs des crimes, sans indemniser les victimes et sans inscrire la mémoire historique dans l’espace public. Les familles des personnes tuées, les prisonniers politiques, les victimes de torture, les femmes réprimées, les minorités religieuses et ethniques et toutes les personnes qui ont souffert du régime au cours des quatre dernières décennies doivent être reconnues.
Cinquièmement, la reconstruction économique. L’Iran est un pays riche qui a été appauvri à cause de la mauvaise gestion religieuse et de la corruption systémique. Les immenses ressources pétrolières et gazières, la position géopolitique exceptionnelle, la population instruite, les capacités industrielles, agricoles et touristiques de l’Iran pourraient transformer le pays, en peu de temps, en l’une des principales puissances économiques de la région, à condition que le futur gouvernement soit fondé sur la transparence, l’économie de marché, la concurrence saine, l’attraction des investissements, la levée des sanctions, le retour des élites et la lutte contre la corruption.
Dans ce contexte, un principe fondamental doit être pris en considération. Aucun individu, aucun groupe et aucun courant politique n’a le droit de décider dès aujourd’hui, de manière définitive et préétablie, ce que sera l’Iran de demain. La forme du futur régime iranien, qu’il s’agisse d’une république ou d’une monarchie constitutionnelle, ne doit être déterminée que par le vote libre du peuple iranien lors d’un référendum national et transparent. Ce qui importe, ce n’est pas le nom du régime, mais son contenu.
L’Iran de demain doit être un pays fondé sur la laïcité, la démocratie, l’intégrité territoriale, l’État de droit, la liberté d’expression, les élections libres, l’indépendance de la justice, l’égalité entre les femmes et les hommes, les droits des minorités et des groupes ethniques, la liberté de conscience et le respect de la dignité humaine.
Si le peuple iranien choisit, dans le cadre d’un référendum libre, une république, cette république devra être nationale, laïque et démocratique, et non une répétition de la République islamique sous un nouveau visage. Si le peuple iranien choisit une monarchie constitutionnelle, cette monarchie devra également fonctionner dans le cadre de la Constitution, du vote populaire et des institutions élues de la nation.
Aucun système n’est légitime sans le consentement du peuple et aucun avenir ne peut être construit sans la participation du peuple.
Aujourd’hui, l’Iran a plus que jamais besoin d’un projet national pour sauver le pays. La République islamique a non seulement échoué dans la gestion du pays, mais elle porte également une responsabilité directe dans la destruction de la confiance sociale, l’affaiblissement de l’identité nationale, la ruine de l’économie, la fuite des élites, la destruction de l’environnement et l’enfermement de l’Iran dans l’isolement international.
Du point de vue de la psychologie politique, les gouvernements religieux conduisent, à long terme, à une forme d’épuisement mental et moral de la société. Une société qui vit pendant des décennies sous la domination d’une idéologie fermée développe progressivement une anxiété chronique, du désespoir, de l’autocensure, un sentiment d’impuissance et une méfiance généralisée. Dans un tel contexte, les citoyens perdent confiance non seulement dans le gouvernement, mais aussi les uns envers les autres. C’est exactement ce que l’on observe aujourd’hui en Iran. Les citoyens craignent d’exprimer librement leurs opinions, de nombreuses personnes sont contraintes de dissimuler leurs convictions réelles pour préserver leur emploi, leur sécurité ou leur position sociale et la société évolue progressivement vers une forme de double personnalité collective.
Au cours des quatre dernières décennies, la République islamique a tenté de contrôler la société en utilisant la religion, la peur et la fabrication permanente d’ennemis. Un jour, elle a présenté les États-Unis comme l’ennemi principal, un autre jour Israël, puis l’Arabie saoudite, puis les opposants internes. Mais aujourd’hui, une grande partie de la société iranienne est arrivée à la conclusion que l’ennemi principal est la structure corrompue et inefficace de la République islamique elle-même.
Même si la guerre s’arrêtait aujourd’hui, même si un accord temporaire entre l’Iran et l’Occident voyait le jour, même si des cessez-le-feu régionaux étaient instaurés et même si une partie des sanctions était levée, le problème fondamental de l’Iran demeurerait. Le problème principal n’est pas seulement la guerre ou les sanctions. Le problème principal est l’existence d’un gouvernement dont les fondements reposent sur l’idéologie religieuse, la répression, la corruption, l’incompétence et l’hostilité au développement.
Ces derniers jours, les discussions sur les négociations, la réduction des tensions, les accords temporaires et les cessez-le-feu régionaux sont revenues au premier plan. Mais l’expérience des quatre dernières décennies montre que la République islamique a utilisé chaque période de détente non pas pour réformer sa structure interne, mais pour reconstruire sa propre puissance. Chaque fois que la pression extérieure a diminué, le régime ne s’est pas orienté vers davantage de liberté, mais vers une répression plus sévère. Les revenus pétroliers, l’allègement partiel des sanctions ou la baisse des pressions extérieures n’ont jamais conduit au bien-être de la population. Ils ont davantage servi à financer l’appareil sécuritaire, les forces de répression, la propagande idéologique et les projets régionaux.
C’est pour cette raison qu’un grand nombre d’Iraniens sont aujourd’hui arrivés à la conclusion qu’une paix réelle est impossible sans la fin de la République islamique. La guerre et les tensions régionales doivent cesser, car les peuples d’Iran et de la région sont les principales victimes de ces conflits. Mais même si la guerre prenait fin, tant que la structure du gouvernement religieux resterait en place, la crise demeurerait.
La véritable paix commencera lorsque l’Iran dépassera le gouvernement idéologique et deviendra un État national, laïque et responsable devant le peuple. Ce n’est que dans ces conditions que l’Iran pourra normaliser ses relations avec le monde, attirer des investissements, faire revenir les élites expatriées, reconstruire son économie et redevenir une grande puissance régionale.
L’Iran est un pays doté d’une grande civilisation, de ressources immenses et d’un peuple talentueux. Mais ces capacités ont été détruites au cours des quatre dernières décennies sous l’ombre du gouvernement religieux.
Pour retrouver sa place historique, l’Iran doit dépasser le gouvernement religieux. De la même manière que l’Europe n’a pu entrer dans l’ère du progrès qu’après avoir écarté la domination du pape, l’Iran ne pourra se diriger vers la liberté, le développement, la prospérité et la grandeur nationale qu’après la fin du gouvernement religieux.
Cela ne signifie pas que l’Iran doive entrer dans un cycle de vengeance, de violence et de chaos. Au contraire, la transition hors de la République islamique doit être, autant que possible, nationale, rationnelle, contrôlée et fondée sur la participation publique. Mais en même temps, il ne faut pas cacher cette réalité : tant que la République islamique restera en place, il n’y aura ni réforme réelle, ni développement durable, ni paix durable, ni avenir clair pour l’Iran.
L’avenir de l’Iran n’est ni entre les mains des religieux, ni entre celles d’idéologies échouées, ni entre celles des puissances étrangères. Il est entre les mains de la nation iranienne. Le peuple iranien doit lui-même décider du type de régime qu’il souhaite, mais un principe ne doit jamais changer : l’Iran de demain doit être laïque, national, libre et fondé sur le vote populaire.
Vive l’Iran